教授什麼時候產生了「PC沒有改變世界」的錯覺？

raincole 著 http://raintoday.cc/pc-revolution-you-didt-see 我一直有在看清大彭明輝的部落格，大概從他開始寫我就開始看了，雖然他－－至少他的文章－－基本上是抱持反商仇富的態度，但裡面有很多事我也蠻認同的，譬如科學園區根本沒什麼道理。何況無論觀點如何，就資訊密度而言彭教授也能隨手打趴網路上其他99.9%的「無名心情留言板」(謝天謝地，這些小鬼都改用臉書了)。 不過，最近鬧的沸沸揚揚的「賈伯斯？他到底為這世界做了什麼好事？」一文，我看得整個莫名其妙，不是因為他針對賈伯斯的批判－－這是對媒體/書商/賈迷那幾天大幅度炒作賈伯斯的反動，可以理解－－而是該文採用了咆哮體，充滿情緒化和連續的驚嘆號，還莫名其妙牽拖到林董事長及台大。 *重寫過的版本沒那麼偏激，但原版(我看來)真的是國中生吵架的程度。 呃，但文章刪了，事情過了也就算了，我頂多在心裡酸刪文輸一半之類的。問題是這篇文還有續集，這次牽拖的對象扯更遠了，不是台大生，而是說改變世界的是IT產業，不是PC產業！。 IT產業當然很好 我寫這篇文章當然不是要表達相反的觀點(改變世界的是PC產業，而不是……)。首先IT產業包含PC，所以影響力當然比較大(哪有子集大過自己的超集的？)，何況，「PC以外的IT」確實也改變了世界。 就算(這是個離譜的假設)PC以及任何個人可負擔的運算設備從未出現，人類文明一樣會踏入資訊時代－－人口普查不再需要大量人力去整理紙本資料、工廠可以用電子式系統達成更精準的自動控制、建築物可以事先模擬地震的影響、颱風來時可以用極大量觀測數據預測路徑、飛機和火箭等等交通工具變得更安全，等等數不盡的運算成就，不需要PC也能做到。 重要的計算們往往是在嵌入式系統或大型工作站上完成的，相較之下，PC的運算資源主要都耗在解碼影片(不是去馬賽克那種解碼)，或者在你玩星海爭霸2時，把那些閃閃發光的神族兵渲染(render)到螢幕上，諸如此類的無聊工作。 很明醒地，如果你眼前這台PC突然壞掉(用平板和手機看我網誌的朋友，哈囉)，你可能會不爽、呼天搶地、愁眉苦臉、抱怨連連，但最後也只不過是重灌或換台電腦而已。對大部份人而言，損失大概不會超過幾份報告、一整天的好心情、以及D槽滿滿1TB的日本影片。 但如果是那些真正「重要」的電腦出錯(甚至不需要當機，只要數值有個小紕漏)，可能會發生股票指數完全錯亂使投資人損失慘重、甚至動車追撞直接數十人死亡。你損失的影片完全不能比。 那麼，我們可以就此斷言世界不需PC也能照常運轉、PC不夠格稱為一場革命、PC只改變了人類文明最膚淺的表層嗎？ 當然不可以！ PC改變了資訊市場 首先，什麼是PC？個人電腦(含筆電和桌上型電腦)這裝置，跟手機、平板電腦、控制鍋爐的嵌入系統、工作站以及超級電腦，到底有什麼不同？ PC的特點是，它是唯一同時適合創造和檢索資訊的設備，因而同時改變了資訊市場的消費和生產端。有人覺得手機和平板也做得到，不過至少就目前而言，它們主要是在消費PC生產出來的資訊(受益於更好的照片/影片處理軟體，這個情勢正在慢慢改變)。 乍聽之下，創造資訊並沒有很重要。畢竟食衣住行這些基本需求，除非你是生活在模擬市民世界裡的小人，沒有一項是能單靠資訊去滿足的。而那些吸引人們眼球最久的，譬如遊戲和youtube影片，似乎真的是一些浪費時間的純娛樂產業。 但如果換個名詞呢？你會覺得教育無關緊要、可有可無，是沒有它整個世界仍照常運轉的雞肋嗎？ 而教育說到底，不就是傳播資訊給他人的手段嗎？(此處的資訊不是狹義的知識，也包含理念或觀點等等) PC對教育，或者說資訊傳播的影響，遠遠不是你去Google搜尋別人的文章，然後剪下貼上到自己的報告上那麼簡單(雖然光這個影響已經夠驚人了)。譬如說，在「卡斯帕羅夫24年後揭示“湛藍”與 IBM的不為人知的事」所提到的： 美國傳奇棋手鮑比·菲舍爾在1958年15歲就獲得世界冠軍。這個冠軍的年齡記錄一直保持到1991年，但從那年開始，這個年齡記錄已經被刷新了20次！ 2002年，烏克蘭的謝爾蓋·卡爾亞金在“近乎荒謬”的12歲年紀已經獲得了世界冠軍。 1991年之後孩子的智力突然進步了嗎？又或者是人腦本身沒變，而是下棋的訓練方式改變了？顯然是後者比較合理吧！這種改變最顯著的一點，就是個人電腦中開始出現國際水準的下棋AI，因此「和大師對奕」不再是稀有資源。 當然還有更多…… 我們現在能學習國際水準的賽局理論、金融市場，甚至性高潮的秘密，而且不付一毛錢。沒有PC和相應的網路，這些演講還是會出現，但就只有頂多一兩千個學生可以看到，也不可能會有中文字幕。 當然還有更多…… 你不需要任職於國際名校，也能在這個新的傳播體系中佔有一席之地。印度的Khan Academy一開始只是將影片放上Youtube，現在已經成為一個完整的新教育型式，有超過100萬名學生、8000萬次以上的觀看次數，這些寶貴的資料(包含網路志工們做的翻譯)，都是從PC生產出來，再(主要)用PC消費掉的，最棒的是，它們不會真的被消費掉，反而可以供應給幾乎無上限的學生。 當然還有更多…… 美國人一年總共花3000億小時看電視，而只花1億小時編寫維基百科，最終造出了人類史上最大最豐富、內容還能迅速更新的百科全書。如果少了可以寫作的PC，這寶貴的1億小時認知剩餘(Cognitive Surplus*)就會在電視這種單向的、不對等的傳播媒體上白白浪費。 *3000:1的數字出自此書。 當然，還有更多…… 吃果子拜樹頭 讓我們回到彭教授吧。我不知道他的部落格有多少人在看，假設固定讀者有10000人，真的有好好看完並且在腦中思辨吸收的有1000人吧。 不靠部落格的話，教授有辦法把他的社會福利思想傳達給這1000人嗎？可以！但可能得和出版社交涉，或四處奔波演講，一連跑上好幾年才有這種成績，又或者是到報紙上寫個專欄，但冒著被貼上政治標籤(現在的主流報紙……)的風險。 更重要的是，如果今天有個，呃，彭日光先生好了，他的才學見識和彭教授相近，卻沒有相同的頭銜和社會地位，請問會有人找日光先生出書、寫專欄或演講嗎？他要付出幾倍的心力才能取得一個部落格的影響力？如果他的信念稍弱一點，或者必須為生活奔波，沒辦法花這麼多時間去傳播看法，是不是就此埋沒了？ 更更重要的是，當彭教授的言論出現偏差時*，每個人都可以去挑刺，在Facebook或部落格(如我)上去辯論、補完真相，結合成一張綜合不同觀點的資訊圖譜，這不只是量的飛躍，更是質的提升。你可以說這是「網路」的貢獻，但如果沒有PC讓眾人寫入資訊，網路也只能形成類似電視台的架構。 *非針對他個人－－最理性最聰明的人也有這種時候，除非根本就不說話。 再來看看彭教授大力倡導的台灣關鍵事實計劃。這是什麼東西？基本上就是一個wiki型式的網站，集眾人之力/智彙整能源存量、水資源使用狀況的數據，以便揭發台灣潛在的社會問題。 看，這不就是用PC改變世界的好例子？彭教授不是說「國人對當今台灣社會局勢的總體認知量，就是決定台灣政治局勢的關鍵力量」嗎？怎麼遇到賈伯斯議題，就突然忘記PC對人們的「認知」造成了多大的影響呢？ 透過網路，彭教授已經獲得了不小的影響力，而且還不斷在為改變世界努力著。但是吃了網路的果子之後，卻不肯拜PC的樹頭，也未免太健忘了點吧。 結語 先說好了，這篇文章並不是在為賈伯斯護航，我從來不覺得應該把任何人神格化。是的，我認為賈伯斯真是個英雄，但問題是，資訊時代以來的英雄真是多的數不清，實在沒有必要過度崇拜其中一位。 我要講的只有一個點，就是彭教授－－毫無理由地－－低估了PC的重要性。這只是一個很小的點，本來是不值得特別拿出來講，但彭教授本人學識遠高於我，又吃過網路果子，不可能不懂這件事情。 為了強化「Steve Jobs沒那麼了不起」的觀點，而寫出一些偏離常理認知的東西，例如PC沒有改變世界、Apple可以靠競爭優勢取消代工把產品全拿回美國生產*，又把賈伯斯和愛迪生、福特以及比爾蓋茲比較(蓋茲還可以比有無投入慈善，但跟愛迪生比的基準在哪？)，最後再牽扯到毫無關聯的林百里和台大，是我很不能接受的論述方式。 路見不平，拿土填平；寫一篇文章，為PC的影響力小小地護個航，應該不算太過分吧！ *按照Hungry Beast的影片所述，這樣會讓iPad的售價提高到14970美元。