在社群網站當道的世代，幾乎每個部落格或內容網站都或多或少會用上一點Facebook外掛，其中最常見的除了「讚」和「分享」以外，大概就是Facebook提供的評論(comment，下文的「回應」「留言」為同義詞)系統了。現代使用者都很懶，不太可能為了說一句話而註冊，但網站主又希望大家能對自己的言論簽名負責，第三方評論系統在一定程度上解決了這種兩難。
相對於另一套知名的Disqus評論系統，Facebook評論系統在台灣更為常見，主流媒體包括蘋果日報以及藉網路崛起的Nownews今日新聞都有採用，數位時代和Inside就更不必說了。沒吃過豬走路也看過豬肉，就算你沒有Facebook帳號(屬於少數族裔，學測應予加分)，應該也看過它的評論。
不過，儘管FB評論系統如此常見，你知道它是如何將評論排序嗎？
想想看，像是9gag這麼有趣的網站，一張圖片隨便都有破百個回應，所以就像Google搜尋，你若是沒被排在第一頁，基本上就註定了沒人會看到你的意見。因此排序的確是個課題。
最直觀的方法，就是新的評論在上，把舊的評論擠下去；另一種常見的作法則是「讚」多的排在上面，就像Quora或Amazon做的那樣。不過，Facebook的排序依據兩者皆非，而是這個神祕的名詞：
有沒有搞錯？Facebook居然用社會階級把人排序？難道學歷高或者有個執行長頭銜的人，說的話一定比其他人重要嗎？或者這是鼓勵大家美化個人資料的誘導設計呢？
但先等等，自從哈利波特五把dirty-blonde hair(深金髮)翻譯成「髒兮兮的金髮」害露娜的角色形象被廣大中文讀者誤解之後，我就知道
評論什麼事情以前最好先看看原文。果不其然，原文的用詞有點不太一樣：
我英文太爛，不太確定social ranking是不是也有社會階級的意思(一般應該是用social status?)，但在資訊的領域裡顯然別有他義。這裡的social應該是指「社交關係」而非「社會」，就像我們會把social network翻成社交網站而非社會網路；而ranking則是排序演算法用的權重，就像知名的PageRank算法(Google的基礎算法)裡的那個rank。
我搜尋了一下，Facebook似乎並未公開過social ranking算法的細節，所以我也無法確定它到底包含哪些參數。不過，只要用一點簡單的測試，就能一窺social rank的真面目(好啦，至少是其中一部分)。
以Techcrunch上的這篇文章為例，為了測試，我請幾個朋友幫忙留了點話。當我未登入時，所看到的是以下順序(不連續是因為我把「評論的評論」剪掉了，那似乎對排序沒什麼影響)：
都些是我不認識的老外，而且讚愈多的明顯排在愈前面。(再下面幾篇評論的讚數是16、12、8、6、4、4、3、3)
但當我登入以後，同樣一篇文章的前幾篇評論，卻變成這樣：
可以看到，我自己被排在最前面，然後是我的朋友們，再來才是未登入時的順序。無論我(們)的留言有多沒意義，而且連一個讚都沒有，social ranking還是會排在上面。
另外，同一篇文章下，有一個我訂閱的人的留言，但甚至沒有被排在第一頁，可見訂閱對評論排序應該沒有影響。
總而言之，Facebook的評論排序是以朋友關係為最優先，讚的數量次之。至於這是否是個好方法？我們在某些時候－－譬如買書、看電影、買3C產品－－等時可能會特別注意朋友的意見，但對他們的政治和宗教傾向就沒那麼關心，可見「朋友優先」的排序策略未必適合每個網站，選擇前應該謹慎考慮。(何況，大家在Facebook本站上都看夠多朋友們的碎碎念了，不是嗎？)
另外，我發現Facebook偶爾也會將讚不多、也不是我朋友發的留言排在上面，可見似乎還有一些影響較小的未知參數，除非官方願意公開算法，否則外人很難確定所有的變因。
唯一可以確定的是，「按社會階級排序」只是一個踢牙老奶奶式的翻譯烏龍，Facebook是個並沒有勢利到這種程度，更別以為在工作經歷上填大學教授或某公司的CEO，你的意見就會比別人更重要！
(補充：我有在Quora上問過social ranking到底是什麼玩意，可以參考一下老外的解答)
沒有留言:
張貼留言